סקירת פסק דין* בתיק בד"מ 44-15 מיום 9/8/17
*המשרד לא ייצג בתיק זה.
בית הדין המשמעתי של עובדי המדינה, זיכה את הנאשם משלושת אישומי התובענה שהוגשה נגדו. בית הדין קבע כי יש לזכותו עקב אכיפה שפוגעת בתחושת הצדק ובנוסף מחדלי התביעה באי מסירת חומרי חקירה להגנה.
התובענה הוגשה כנגד הנאשם ששימש במועדים הרלבנטיים כמנכ"ל מוסד רפואי ממשלתי, בטענות על פעילות קליניקה פרטית שנמצאת בתוך בית החולים. הקליניקה נוהלה על ידי רופא פלסטיקאי, ועל פי טענת הנציבות עסק בקליניקה הפרטית בשעות הבוקר, בידיעתו ובאישורו של הנאשם.
בתביעה נטען, כי יחד עם אותו רופא, עבדו אנשי צוות רפואי נוספים שבאותו הזמן קיבלו שכר מהקופה הציבורית.
בית הדין המשמעתי החליט לזכות את הנאשם ממספר נימוקים:
הנימוק האחד – אכיפה בררנית – בית הדין קובע כי אכן נפלו פגמים מינהליים בהתנהלותו של הנאשם, המתבטאים בהיעדר בקרה ופיקוח במידה מספקת מצידו על טיב והיקף הפעילות במרפאה קלאס קלינק. יחד עם זאת, קבע בית הדין יש לזכות את הנאשם מחמת אכיפה בררנית פסולה שנקטה התביעה כנגד הנאשם, אשר פוגעת פגיעה חריפה בתחושת הצדק וההגינות, והאינטרס במתן ביטוי לתלושה זו עולה על האינטרס הציבורי שבמיצוי ההליך המשמעתי בעניינו.
בית הדין קובע כי אין למצות את הדין עם הנאשם, מאחר ומודל מכירת שירותי חדר ניתוח היה שקוף וגילוי לגומרים רבים בבית החולים, ואף לגורמים במשרד הבריאות ואף אחד מהם, לא נדרש לתת דין על מעשיו במישור המשמעתי ואף אחד לא נקרא לסדר במישור המינהלי.
הנימוק השני – התביעה הסתירה ולא העבירה חלק מחומרי החקירה להגנה, ובכך נפגעה זכותו של הנאשם לנהל הגנתו תוך הכרת מלוא חומר החקירה.
